CONCIERTO CON EL QUINTETO LAUDES ORGANI

Pensamientos en voz alta sobre la Homosexualidad, hipocresía, ciencia e ignorancia

En estos tiempos se ha relanzado con fuerza la controversia sobre si el casamiento gay es lícito, posible, legal, etc. Casi todos opinan, desde diferentes lugares, y desde allí es imposible que haya acuerdo por lo menos en forma inmediata. Una cosa es opinar desde la religión, y según cual sea, otra desde lo jurídico, otra desde las ciencias humanísticas y otra desde la ignorancia y la hipocresía.

Como psicoanalista tomaré un camino que no se cruza con el tema constitucional no soy experta en leyes, aunque diré que me parece absolutamente licito que “dos personas” se casen, ¿es necesario discriminar si son hombres y/o mujeres? si el amor o el deseo no lo hacen. !

Desde la religión no opinaré, eso lo hacen los teólogos y por suerte con una lectura de las escrituras cada vez más inteligente y con menos condicionamientos, por lo menos algunas Iglesias de la reforma, algunos católicos y judíos que hacen un estudio más acertado teniendo en cuenta all contexto histórico de los Evangélios y se dejan iluminar por el avance de los conocimientos científicos. Pero si tomaré a la Biblia como libro histórico que me permitirá analizar algunas ignorancias y prejuicios. Solo acotaré que me alarma leer en un diario del año 2010, que grupos evangélicos proclamaban “Queremos un matrimonio con una mamá y un papá”. Tal vez esté equivocada, pero creo que el casamiento siempre es entre personas, que si quieren y/o pueden, devendrán padre y madre, ¿qué están pidiendo? Tal vez el embarazo pre-matrimonial, que se casen los que ya tienen hijos? Un argumento poco claro me parece .

¿Dónde se inicia esto de “los nenes con las nenas”, creo que con la religión judeo - cristiana, o por lo menos con líneas de pensamiento que asimilan la pareja a la reproducción de la especie.

La discriminación, en general, nace de una condición, de un modo de funcionamiento del psiquismo humano que tiende a rechazar o a expulsar lo diferente a si mismo en un intento de mantener cierta homeóstasis o equilibrio entre las representaciones y significaciones que cada quien tiene de la vida y el mundo y donde lo incomprensible actúa como una pieza de un rompecabezas que no sabe donde ubicarse..

Sigmund Freud marcó que el camino de un análisis personal tenía que superar tres grandes escollos, que son: la aceptación de tres diferencias fundamentales: YO-NO YO , la DIFERENCIA GENERACIONAL Y la DIFERENCIA SEXUAL. Con estas cosas el ser humano se la pasa peleando toda la vida. A las personas les cuesta aceptar realmente, con humildad que el otro piensa y siente diferente y soportarlo sin intentar cambiarlo en su opinión, vive peleando por considerar las otras generaciones equivocadas y con gran dificultad acepta que la sexualidad poco tiene que ver con el cuentito que suele contarse al estilo de “ un hombre y una mujer se conocen, se enamoran, se casan, tienen hijos y viven felices por siempre”. La vida suele parecerse más a Cumbres borrascosas que a la Familia Ingalls.

La diversidad de modalidades sexuales muestra, justamente, una de las condiciones de la sexualidad humana: que es efectivamente su variedad.

Al servicio de demostrar que la diferencia no es aceptable aparecen la ignorancia y los prejuicios aplicados a la ciencia, la religión, la opinión etc.

Vayamos muy atrás en el tiempo, época en que se escribió la Biblia. Por ese entonces las personas que comían cerdo morían, luego de padecer terribles síntomas. Los conocimientos médicos y científicos eran sumamente precarios y el pensamiento era predominantemente teocéntrico y bastante concreto. ¿Qué explicación se podía dar a tamaño fenómeno después de haber comido al pobre bicho, si hasta el momento no se tenía ni idea de que existía la triquinosis? Pues la respuesta más a mano era pensar que el animal estaba endemoniado, poseído, por lo tanto mejor era no comerlo. Con el avance del conocimiento humano, esta como muchas otras respuestas, fueron cambiando y ajustando más a la relidad, así como el saber acerca de las enfermedades psíquicas y neurológicas. Estas también dejaron de ser cosas del demonio a partir de los avances en las ciencias médicas como humanísticas.

En un principio toda conducta considerada como diferente a lo mayoritario y lo incomprensible, en general, fue tildado de enfermedad y de anormalidad. El término anormalidad no proviene de las ciencias de la salud, sino que proviene de la estadística. En la campana de Gaus (curva con forma de sombrero con alas), lo que cae en el medio, en lo que sería la copa , o sea, la mayoría de las personas, es lo normal en una población, lo que cae dentro de sus extremos, o sea en las alas, es lo excepcional o lo minoritario. La grave confusión que se genera es asociar lo normal a lo sano, la deducción sería, que si la mayoría lo tiene, debe ser porque está bien. Un ejemplo muy fácil y explicativo es que lo normal en la población es tener caries. En la curva de Gaus, la mayor parte de la población cae en la media, sin embargo tener caries dista mucho de ser saludable..

Lo mismo pasa con ciertas minorías (¿minorías?), como los homosexuales a los que se consideró desviados de lo normal, enfermos o perversos. En realidad esto era absolutamente comprensible en un mundo precario en desarrollo no solo científico sino también intelectual, y en un tiempo donde ciertos grupos o pueblos debían consolidarse y la forma era reproducirse en cantidad. Entonces no solo los homosexuales eran condenados, sino que también quedaban estigmatizadas las mujeres estériles. Obvio que no había hasta el momento pruebas médicas para comprobar la, también probable, esterilidad masculina, ni posición machista que lo soportara. Digo, gays y mujeres estériles no eran funcionales a los propósitos e intereses de ciertas épocas. Sin embargo en la antigua Grecia, la homosexualidad no solo era aceptada, sino también valorada como práctica, o más cerca en el tiempo, la secta de los Skoptzy en Rumania y Rusia que llevaban la castidad como valor supremo, castrándose voluntariamente, y que eran no solo aceptados sino también sumamente apreciados por su laboriosidad y honestidad.

Hoy sabemos, y no lo sabe el que no quiere, que la homosexualidad no es una perversión, ni una desviación, sino una forma de querer, de desear y ser en la vida y que no se elige voluntariamente, como tampoco se elige el ser heterosexual, sino que estamos determinados inconcientemente por factores que no decidimos.

La perversión existe, y se puede dar en homosexuales y en heterosexuales pues es un modo de funcionamiento psíquico. No me explayaré sobre esta diferenciación clínica porque excede el propósito de este escrito, pero digo, perverso es un cura con votos de castidad que lleva a los niños de su fundación a su dormitorio, perverso es aquel cuya inclinación es homosexual pero no lo admite socialmente y actúa en lo social la farsa de casarse y tener hijos, mientras en lo clandestino realiza su verdadero gusto sexual.

Justamente, por la dificultad de las personas en soportar la presentación sincera de alguien que no concuerda con los ideales personales o sociales y vive honestamente su ser en el mundo, muchos suelen ser mas tolerantes con los que llevan una doble vida, porque en el fondo molestan menos permitiéndoles a muchos, también el “como sí”, el “hagamos como que no pasa nada y que está todo en orden”, ”yo no soy amigo de un enfermo, sino de alguien normal”. Las peores mentiras sostenidas de a muchos no son solo escenas de la película “La celebración” Los secretos a voces sostenidos hipócritamente se dan en toda institución humana no solo familiar sino tambien laboral, social, etc

Revisar sinceramente la posición con respecto a los homosexuales implica un cuestionamiento serio acerca de la sexualidad, incluyendo la de cada uno de nosotros y esto para muchos es insoportable  y prefieren que las cosas sigan como están, o sea, en general mal y prefieren destruir con la crítica aquello que los asusta. Mecanismo defensivo arcaico si los hay, el de hacer desaparecer lo que no nos gusta o no comprendemos, en vez de intentar escuchar lo que nos puede enseñar y hacer crecer.

Por ejemplo, la gran confusión es la que generalmente se hace entre elección sexual y condición o conducta moral que son independientes. Una cosa es si se elige como objeto de amor o de deseo un hombre o una mujer, y otra cosa es si la persona, por ejemplo, respeta la leyes. Pongamos algunos ejemplos: : heterosexuales pueden ser personas como Hitler, Mahatma Gandhi, El Marqués de Sade, Yiya de Murano o Martin Luther King. Homosexuales pueden ser Oscar Wilde, Greta Garbo, Manuel Belgrano, Ricardo Fort o María Elena Walsh , algunas son personas maravillosas que nos han dejado legados culturales y ejemplos de vida y de lucha por superar dificultades y otras son compendios de estupidez y miseria humana. Y esto es independiente de si prefieren un hombre o una mujer como compañero.

Repensar el argumento falaz de “qué será de los niños nacidos o adoptados por una pareja gay?” Los homosexuales nacen generalmente en el seno de una familia correctamente constituida por un hombre y una mujer, entonces sería lícito pensar que el hijo de una pareja gay, será necesariamente heterosexual? U homosexual?

Hay que pensar con más seriedad y profundidad y para ello hay que despojarse del miedo y los prejuicios, y de esto las personas no se sueltan fácilmente y ni que decir de aceptar que no se sabe nada sobre algo, los humanos tendemos a cerrar rápidamente las faltas en el conocimiento con respuestas aunque sean, traídas de los pelos.

En fin, hay tanto por aprender…

Estos pensamientos son parte de muchos otros cosechados a lo largo de mis veinticinco años de profesión como psicoanalista escuchando heterosexuales, homosexuales, transexuales, taxi-boys, prostitutas, lesbianas trabajadoras sexuales para hombres, madres y padres de familia, personas que quieren vivir solas, hombres casados con hijos cuyas amantes eran travestis, mujeres casadas cuyo deseo vira hacia otra mujer, etc., etc. Estos pacientes, sin saberlo, me enseñaron mucho, tiraron abajo pre-conceptos, me obligaron a investigar, a pensar, a rever y a todos ellos les estoy eternamente agradecida.

REPRESENTANDO A DINAMARCA EN LOS FESTEJOS DEL BICENTENARIO

Pese al mal tiempo amenazante y al fin de semana largo, durante el cual, muchos aprovecharon para viajar y descansar, el Centro de Juventud Danesa, convocado por la Federación Argentina de Colectividades, dijo “presente” y participó del desfile anteriormente mencionado el 23 de Mayo, representando a Dinamarca. Se invitó a participar a todos aquellos que pudieran asistir luciendo sus trajes típicos – fueran o no actuales integrantes del conjunto de Folkedans- a participar del evento.

En los días previos, se enviaron varias cadenas de mails e innumerables mensajes de texto para reunirse en la Iglesia y cambiarse. Desde allí, todos los participantes salieron ataviados con sus trajes típicos y elevando las flameantes banderas de Argentina y Dinamarca; quizás, con más orgullo que nunca. No sólo Dinamarca estuvo representada por nosotros en el desfile, sino también Suecia y Noruega, ya que muchos de los participantes lucieron trajes de estos países hermanos de Escandinavia.

En total desfilaron 21 participantes, divididos en dos grupos: uno, que llevaba las banderas y el estandarte que se hizo especialmente para este evento, y el otro, integrado por bailarines. También estuvieron presentes los chicos de la Asociación Recreacionista Medieval Escandinava (ARME), quienes disfrazados de vikingos formaron la retaguardia y deleitaron al público simulando una lucha entre tribus rivales. Todos siguieron las instrucciones encomendadas por la gente del Comité de festejos del Bicentenario. Inclusive, hubo un periodista danés que cubrió especialmente el evento, aprovechando su corresponsalía en Buenos Aires e infinidad de periodistas extranjeros que se tomaron fotos con el grupo.

Se compartieron saludos, bailes y reencuentro con otros conjuntos de colectividades extranjeras que formaron parte del desfile; entre ellos, el grupo alemán de Zapateadores Bávaros (Bayerische Schuhplatter) y el austríaco “Die Lustige Tiroler” (“Los Alegres Tiroleses”); la gente de Jorgovan (croata), de Paraguay y el conjunto folklórico ruso y ucraniano del Club Bielinski (San Martín). Al avanzar según las instrucciones (y pese a algunos chaparrones fuertes), el DUBA respondió maravillosamente, saludando a toda la gente que, pese al mal tiempo, seguía aplaudiendo estoicamente en su lugar. Todo le mundo tomaba fotografías y las cámaras de televisión enfocaban el desfile. Y todos se sintieron como reyes y reinas por un día, vitoreados por su público y retribuyendo el cariño de la gente.

Luego de haber cruzado el palco oficial- presidido por el Ministro de Relaciones Exteriores y Culto, Dr. Jorge Taiana- el grupo se dividió y se ejecutaron dos bailes cerca del escenario principal montado sobre el Obelisco. Cuando terminó la actuación, la gente seguía aplaudiendo y se tomó fotos con todos. No alcanzaban las redes Facebook y Twitter para publicar tanta cantidad de fotografías. Y, por suerte, el DUBA se salvó de los 70 mm de lluvia caída a partir del atardecer de ese día.

No queda otra cosa más que agradecer por haber podido participar, lucir el traje nacional noruego con más orgullo que nunca y haber sido testigo presencial de un evento histórico. Una sintió más que nunca orgullo de ser argentina y de haber, en cierta medida, escrito la historia. Como la canción de Lito Nebbia: …”Si la historia la escriben los que ganan/ eso quiere decir que hay otra historia…/ La verdadera historia… QUIEN QUIERA OÍR/… QUE OIGA.”

EL MATRIMONIO DE PERSONAS DEL MISMO SEXO

No hay una posición uniforme desde el punto de vista religioso sobre el matrimonio de personas del mismo sexo.

Hay quienes sostienen que el sólo hecho de que una persona de orientación homosexual intente formar una pareja está mal. Los actos homosexuales, de acuerdo con el testimonio bíblico y la ley natural, dicen, son pecaminosos, y por lo tanto, los homosexuales que intentan unirse en pareja estarían viviendo en un pecado que sólo podrían dejar atrás si desistieran de estar en pareja y eligieran vivir en celibato.

Otros sostienen que el testimonio bíblico es tan contundentemente contrario a los actos homosexuales que no pueden aceptar de manera plena que dos personas del mismo sexo intenten unirse en pareja, pero por otro lado tampoco lo pueden condenar, porque lo que ven es que de hecho existen parejas de personas del mismo sexo que se aman y respetan y que en la vida de pareja encuentran la base y el incentivo para tener una vida fecunda.

También hay quienes sostienen que si bien hay textos bíblicos que condenan a determinados actos homosexuales, ninguno se refiere a la homosexualidad en las formas en que se practica hoy y mucho menos a las formas en que viven su sexualidad muchas de las parejas del mismo sexo que ya existen. Por lo tanto, dicen, las parejas del mismo sexo merecen el reconocimiento y la protección que les daría el acceso a alguna forma de constitución jurídica como pareja. Y aquí las posiciones se dividen entre los que consideran que para las parejas del mismo sexo debe existir una figura jurídica propia, como la llamada “unión civil” y los que consideran que estas parejas deberían tener acceso al matrimonio civil.

Por ejemplo en Dinamarca rige la posibilidad de la “unión civil” de las parejas del mismo sexo desde 1989 y esta misma figura jurídica está vigente en la ciudad de Buenos Aires desde 2003. En España, en cambio, se optó en 2005 por legalizar el matrimonio de las personas del mismo sexo, y esto mismo es lo que aprobó recientemente la Cámara de Diputados de la Argentina al dar media sanción a un proyecto de ley por el cual se reforma el Código Civil para que todas las parejas puedan contraer matrimonio, independientemente del sexo de los contrayentes.

No les voy a ocultar que personalmente considero que Dios aprueba que dos personas del mismo sexo construyan una relación de amor y que para protegerse mutuamente y manifestar la seriedad de su compromiso quieran constituirse jurídicamente como pareja. Y me parece que así como la figura del “matrimonio” ha podido asimilar muchas transformaciones a lo largo de la historia, hoy puede ampliarse a las parejas del mismo sexo sin que tengamos que cambiarle el nombre ni crear una nueva figura jurídica.

Pero dejando aparte la opinión personal de cada uno sobre esta cuestión, creo que todos y todas deberíamos estar de acuerdo en respetar la dignidad y la condición de hijos e hijas amados de Dios de todos y todas, independientemente del sexo, de la orientación sexual y de la identidad de género. Y les pido a quienes tienen una posición contraria o siguen con dudas respecto de este tema, que se pregunten si pueden aceptar que la ley conceda a otras personas un derecho al que ellos personalmente no se acogerían ni recomendarían a nadie, o si su posición contraria o sus dudas son tan apremiantes que quieren que directamente se prive a todos del acceso a ese derecho al que ellos personalmente no se acogerían ni recomendarían a nadie.

FRAM: EL BARCO QUE LLEGÓ A LOS DOS POLOS (1ª parte)

Noruega fue el primer país que ha sido pionero en investigación y descubrimiento sobre las corrientes marítimas del Océano Glacial Ártico, que dieron futuro origen a las expediciones polares.

El primer científico y expedicionario fue Fridthof Nansen (1861-1930), quien, en base a sus observaciones sobre el Mar del Norte, estable width=100%ció su teoría que no hay tierras en el Polo Norte, sino corrientes marítimas bajo un manto de hielo polar que cubre el Océano Glacial Ártico, que provienen del norte de Asia, cruzan el Polo Norte y se dirigen hacia Svalbard (Spitzbergen) y Groenlandia. Para establecer su teoría, Nansen se basó en dos ítems: la búsqueda del Paso del Noroeste (establecida por Hudson entre 1610-1611), que comunicaba el Atlántico Norte con Catay (China), sin necesidad de atravesar el estrecho de Magallanes y por los restos de la fragata norteamericana “JEANETTE”, que quedó atrapada por los hielos y se hundió en Nueva Siberia en 1881. Se encontraron vestimentas y otros efectos pertenecientes a la tripulación de dicho barco en la costa sudoeste de Groenlandia, donde, lamentable width=100%mente, no hubo sobrevivientes.

Las teorías de Nansen fueron rechazadas tenazmente por la Royal Geographic Society de Londres y la Sociedad Geográfica de París, pero encontraron apoyo en la Sociedad Geográfica Noruega el 18 de diciembre de 1890.

Para demostrar su teoría, se debía construir un barco pequeño, liviano y ligero, para poder navegar a la deriva por las heladas corrientes árticas, pero, a la vez, con comodidades suficientes para la tripulación, que debía pasar mucho tiempo varada entre los hielos. Además, debía ser lo suficientemente fuerte como para poder resistir la presión ejercida por los hielos contra el casco del buque, y debía tener una forma tal que, en vez de ser presionado y hundido por los hielos, debía poder ser levantado por sobre los mismos.

Bajo las especificaciones de construcción dadas por Nansen, finalmente, la Asamblea Nacional Noruega (Storting) asignó una suma de 280.000 coronas para la construcción del barco de expedición polar, a la que se sumaron grandes donaciones de contribuyentes particulares.

En 1891 comienza la construcción del FRAM (cuyo nombre significa “ADELANTE”) bajo las órdenes de Nansen y el asesoramiento del capitán Otto Svendrup. El constructor fue el ingeniero naval inglés Colin Archer, quien mandó talar 11.000 pinos para el diseño y construcción de los tirantes interiores (en forma de remo invertido), que permitieron soportar la presión ejercida por los hielos .Sus dimensiones son las siguientes:

Arqueo: 800 toneladas

Eslora: 39 metros

Manga: 11metros

Profundidad: 5 metros (desde la quilla hasta la cubierta exterior)

Fecha de botadura: 26 de Octubre de 1892

Se trata del único barco en el mundo que realizó 3 expediciones peligrosas, adentrándose en aguas desconocidas y en latitudes jamás alcanzadas anteriormente.

1ª Expedición (1890-1893)

La primera expedición del FRAM hacia el Polo Norte fue dirigida y comandada por Nansen el 24 de Junio de 1893. El capitán del barco fue Otto Svendrup y la tripulación estaba compuesta por 16 hombres, de los cuales se destacaron Hjalmar Johansen y Bernhard Nordall. En su recorrido, el barco tocó todos los puertos de la costa noruega desde Oslo hasta Vardø, siendo recibido con gran entusiasmo y vitoreado por la población.

El 21 de Julio de 1893 zarpa desde Vardø hacia las islas de Nueva Siberia (Novosibirsk) y entra por primera vez en contacto con el hielo el 22 de Septiembre del mismo año. El viaje a la deriva confirmó las observaciones y la teoría de Nansen, ya que el FRAM fue conducido a través de los hielos por centenares de millas náuticas entre el Polo Norte y la Tierra de Francisco José.

La expedición duró 3 años, como consecuencia de numerosos desvíos del rumbo. Si bien no llegó al Polo Norte, fue la primera expedición que llegó a latitudes tan septentrionales (85º57´ N) el 16 de Octubre de 1895.

Cuando Nansen se dio cuenta que el FRAM no podía llegar tan cerca del Polo Norte como había pensado, decidió junto a Hjalmar Johansen abandonar el barco el 14 de marzo de 1895. Ambos decidieron llegar al Polo Norte atravesando un desierto helado con 3 trineos y 12 perros, pero debido a las grandes extensiones de hielo, debieron abandonar su propósito a los 86º 14´ N. Ningún ser humano había llegado anteriormente a tales latitudes.

Finalmente, ambos hombres llegaron a la Tierra de Francisco José el 7 de Abril de 1895, donde construyeron una vivienda para pasar el invierno. En mayo de 1896, abandonaron el lugar y navegaron siguiendo la costa en 2 canoas ensambladas (tipo kayak). El 17 de Junio del mismo año llegaron a cabo Flora, donde se encuentran con el explorador británico J.G. Jackson, quien los embarcó de regreso a Noruega en el buque “WINDWARD”, arribando a Vardø el 13 de Agosto de 1896.

Mientras tanto, el FRAM con el resto de la tripulación siguió viaje a la deriva hacia el oeste y alcanza el paralelo 85 en Febrero de 1896, donde cambió su rumbo hacia el sur y llega a la costa de Svalbard el 13 de Agosto del mismo año (coincidiendo con el arribo de Nansen y Johansen a Vardø). No sólo se corroboró la teoría de Nansen sobre las corrientes árticas, sino que también confirmó que el barco soportó la intensa presión ejercida por los hielos.

En Enero de 1895 hubo una situación crítica, donde hubo que desembarcar sobre hielo el equipo y el abastecimiento. Pero el barco fue emergiendo de manera lenta, levantado por los hielos. Finalmente, el 20 de Agosto de 1896 Otto Svendrup condujo el FRAM hacia la costa occidental de Noruega, arribando a Skjervøy. El 9 de Septiembre del mismo año, el FRAM regresa triunfante a Oslo, con una impresionante cantidad de material geológico y científico jamás visto hasta ese entonces. A partir de allí, se abrió un nuevo camino hacia la conquista de los Polos y comenzaron el interés y el entusiasmo por las expediciones polares.

2ª Expedición (1898)

El entusiasmo originado por la 1ª expedición de Nansen hizo que el FRAM se preparara para una nueva exploración polar, bajo el mando y la dirección de Otto Svendrup, quien atravesó el desierto helado de Groenlandia junto a Nansen en 1888. Se reacondicionó el barco aumentando el francobordo con 6 pies y se mandó construir una nueva cubierta desde la sala de máquinas hasta la proa, con 6 camarotes más y una falsa quilla para brindar mayor dirección y adaptación a la nave.

El día de San Juan (24 de Junio de ese año), el FRAM zarpa nuevamente hacia la costa noroeste de Groenlandia, que fue explorada detalladamente. Muchos integrantes que acompañaron a Nansen en la 1ª expedición participaron de esta nueva aventura. Se registraron cartográficamente 200.000 km2 de tierras, que recibieron los nombres de los armadores del FRAM: Axel Heiberg, Ellef Ringnes y Amund Ringnes, en lo que sería hoy la parte boreal de Canadá. Svendrup tomó posesión de las tierras en nombre del rey noruego, pero como Noruega nunca ocupó dichos territorios, fueron tomadas por Canadá bajo el nombre de Islas de la Reina Isabel.

Entre los años 1610-1611, Hudson trató de buscarlo con intento fallido; en cambio, descubrió la bahía que hoy lleva su nombre. Luego de la expedición de Baffin (1631), quien descubrió la tierra que hoy lleva su nombre, decayó el interés por estas tierras lejanas hasta 1829, cuando Ross (1829- 1831) organizó una expedición que terminó en catástrofe. Lo mismo sucedió con Franklin (1848- 1849), con el naufragio de los buques EREBUS y TERROR, donde perdieron la vida más de 130 hombres. El único explorador que lo descubrió fue John Mc Clure (1850- 1854), pero utilizando buques diferentes y atravesando tramos terrestres.

Para lograr esta proeza, Amundsen adquirió la chalupa tipo Hardanger “GJØA”, un barco reacondicionado, capaz de navegar por mares helados, de 47 toneladas de arqueo. Se lo cubrió de cuero para protegerlo contra el hielo y se le instaló un motor de 13 caballos de fuerza/hora.

El 17 de Julio de 1903, Amundsen parte hacia el norte con el GJØA y trata de localizar el Polo Norte magnético.

Entre 1903 y 1905, Amundsen establece contacto con la tribu esquimal Netchelli, debiendo invernar durante 2 años y aprende a sobrevivir entre los hielos. Entre otras cosas, aprende a construir iglúes y a forrar con hielo los hierros de los trineos, para adquirir mayor velocidad.

Atraviesa el Paso del Noroeste con un único barco el 25 de Agosto de 1905 y localiza el Polo Norte magnético. Mientras debe invernar, aprovecha la oportunidad para llegar a Eagle Bay (Alaska) en trineo, en un viaje de 3 meses de duración. El 31 de Agosto de 1906, el GJØA llega al puerto de Nome (Alaska) y se da la gran noticia del descubrimiento del Paso del Noroeste.

Hoy en día, la ruta de Amundsen es seguida por buques petroleros.

Esta historia continuará el sábado 5 de Junio a las 19 horas, donde se tratará el descubrimiento del Polo Sur por parte de Amundsen en 1911.

CINE EUROPEO GRATIS EN BUENOS AIRES

CICLO DE CONFERENCIAS SOBRE TEMAS DE CULTURA ESCANDINAVA 2010

NOCHE DANESA-NORUEGA EN LA FERIA INTERNACIONAL DEL LIBRO EN BUENOS AIRES

EL PRÓLOGO DE "PIONERO"

Tapa de Pionero en castellano

Desde el alejamiento de Copenhague las dos familias pioneras (una la del autor), recorren un largo camino: ida a Inglaterra; partida del puerto de Liverpool; llegada a Buenos Aires; primera corta estadía en Necochea, donde no encuentra el trabajo que realmente quiere; finalmente, el viaje al Norte, a Misiones. Aquí empieza lo épico y lo jugoso de una narración que revela a un escritor de mano experta (no en vano había editado en su patria varios libros). Sabe narrar lo esencial de las experiencias vividas en un estilo que denota optimismo, buen ánimo, jovialidad, aún en las situaciones más dramáticas y desacostumbradas para un europeo venido de otra latitud tan diferente.

Hay que imaginar una extensión de selva cerrada e inhabitada en la que habrán de establecerse, sin ningún reparo ni ayuda. Contaban solamente con sus propias fuerzas y un gran tesón, una gran esperanza los empujan. De la primera choza mísera con techo de hojas de palmera y después la segunda, (“paredes de tacuara trenzada y rellenadas con chorizos hechos de pasto y barro”) a la construcción de una casa de material de dos plantas, siempre en el mismo lugar, junto a la “lumbre” del arroyo, hay un interregno de años y lenta pero segura adaptación a las circunstancias con el imperativo de seguir adelante siempre. Es un proceso muy rico en experiencias, un “tiempo de aprendizaje”, como bien lo dice Oluf Johansen. Este hombre, a su llegada, contaba con treinta años, al igual que su esposa, y un impulso de fondo aventurero: así explica los motivos que lo indujeron al cruce del gran océano:

“El primer motivo del viaje es difícil de describir: un instinto natural nos dispersa por todo el mundo como abejas zumbando. Es imposible resistir cuando el impulso late en las venas”.

Llega al final del libro y de su trayectoria con estas palabras:

“…se recibe…una inexplicable confianza e inclinación hacia lo poderoso, que algunos llaman Destino, algo que gratifica la voluntad sincera…

Y es que en todo este trayecto vital no lo abandona jamás la voluntad ni la confianza. Su observación admirada de la naturaleza, su emoción ante las posibilidades que le ofrece la tierra vasta y fértil y el hecho de avanzar en una marcha lenta pero segura hacia el futuro hacen de él un ser optimista, que en los peores momentos pone su cuota de energía positiva, como vemos en sus palabras al narrar y evaluar hechos no favorables precisamente. Así:

- Luego de construida la primera vivienda, y pese a su precariedad, dice: “…contábamos lo hermoso que habíamos ordenado nuestra casa…toda la romántica choza en nuestro nuevo reino”… “Habíamos creado un ambiente agradable dentro de las puertas…No, puertas no había aún, sólo bolsas colgadas, pero había señora e hijos”

- Después de la primera experiencia fallida para domar a la yegua Lise no se desanima: “No perdimos mucho tiempo en lamentos y amarguras. Pequeñeces como esa no merecían importancia, la vida brotaba a nuestro alrededor”.

- O frente a la plaga de las langostas, en época de terrible crisis: “¿Pánico? No. Para nada. Era bueno tener algo en qué ocuparse…”

El proceso que va transformando un núcleo de rústicas casas en poblado es descripto en detalles sobre la apertura de las primeras escuelas en la zona y la educación de los niños con conciencia de la necesidad de que éstos aprendan la lengua local:

“Tanto nuestros hijos como los de los peones debían ser educados como buenos patriotas. El guaraní, el alemán y el danés debían ser reemplazados por el castellano”

También las ceremonias religiosas –misa y bautizos-, las fiestas con bailes y cantos, el desenvolvimiento de la vida familiar y social son narrados con amenidad. Hay un sentimiento de comunidad con los nativos (indios, paraguayos, criollos en general), a quienes les trasmite por un momento su entusiasmo por la huerta, ya que comparten vida y trabajos. El desmonte da lugar a la quema de los rozados en donde después plantan vegetales diversos para el autoabastecimiento familiar. El padre horada la tierra para la siembra; los hijos van detrás arrojando las semillas:

“Avanzábamos con alegría por la nueva vida, mientras pateábamos enojados las ortigas que brotaban y arrancábamos los yuyos mientras cuidábamos la siembra sin olvidar un solo agujero”.

Y la yerba mate. No falta la descripción de la elaboración de este producto; primero, de los yerbales silvestres, a mano sobre el fuego; luego en los primitivos barbacuás hasta llegar a los modernos secaderos. Es de notar su rápido acostumbramiento al mate, cosa que ocurre con la mayoría de los inmigrantes que en nuestra tierra se afincan.

La observación del paisaje se traduce en bellas imágenes, aún en situaciones como ésta, frente a las playas del Sur, cuando todavía buscaba su verdadero destino:

“…bramaba el Atlántico en un eterno compás contra la playa, y el viento sacudía los médanos, mas yo no había venido para impresionarme con la naturaleza, vine a trabajar y eso urgía”.

La quema del rozado es presentada con belleza en sus diferentes momentos:

“Enormes llamas se extendían al cielo y una nube de humo con chispas y cenizas, hojas y palos quemados chirriaban y se elevaban cientos de metros en el aire”… Los nudos de tacuara sonaban como tiros de pistola…

“Gajos se alzaban como dedos quemados y alrededor de ellos se enroscaba una víbora que no había huído a tiempo”

Podría continuar dando ejemplos, pero prefiero dejar paso al lector, que seguramente se deleitará con la lectura de esta epopeya danesa en tierras de Misiones. Y se admirará ante trabajos y triunfos, como me admiro yo ante un escritor de la calidad de Oluf Johansen, que en medio de su ruda vida de pionero, tenía la sensibilidad abierta a toda la vida que late en el mundo –el que había abandonado en Europa y el que aquí conquistó- y supo expresarlo con claridad y sutileza. No sólo es un documento de la inmigración danesa, es también una obra literaria que nos deleita por sus recursos y alto contenido estético.

Posadas, julio de 2009.

EL LIBRO "PIONERO" AHORA EN CASTELLANO

LA RELIGION EN LOS ESTADOS UNIDOS (2º Parte)

Muchas gracias por los comentarios sobre mi nota del número anterior. Una lectora ya me propuso un primer tema para esta serie de notas en que trataré de esbozar una respuesta desde el punto de vista religioso a alguna cuestión pública en debate en nuestro país. Me propone que hable nada menos que de la eutanasia y me adelanta su propia opinión. Me dice que por haber vivido años junto a un esposo con Alzheimer, piensa que en ciertos casos debería aprobarse la eutanasia. “Que uno mismo cuando está lúcido pudiera ante las autoridades responsables para el trámite dejar aclarada su última voluntad al respecto”, propone. Y yo les voy dar mi opinión desde el punto de vista religioso, pero en otra nota.

En esta ocasión quiero, como había prometido, identificar opiniones religiosas sobre cuestiones públicas que al menos en los Estados Unidos son consideradas conservadoras o progresistas.

Sólo una minoría de los miembros de las iglesias y grupos religiosos norteamericanos se dedica al activismo religioso en el sentido que acabo de definirlo, pero de todas maneras son tantos que el año pasado un instituto de política aplicada vinculado a la universidad de Akron realizó una encuesta de activistas religiosos. Unos 3000 activistas representativos del conjunto de los activistas religiosos de los Estados Unidos respondieron la encuesta. Los activistas encuestados habían sido clasificados de antemano como conservadores o progresistas, y sus respuestas confirmaron que esa clasificación tiene sentido, porque fueron muy distintas las que dieron unos y otros.

El 96% de los activistas religiosos conservadores respondió que la religión es extremadamente o muy importante en sus vidas; entre los activistas religiosos progresistas esto sucede con el 74% de los mismos.

El 48% de los activistas religiosos conservadores entiende que la Biblia es literalmente la Palabra de Dios (cosa que sólo cree el 3% de los activistas religiosos progresistas), mientras que el 36% de los activistas religiosos progresistas considera que la Biblia contiene la Palabra de Dios, pero que refleja el contexto histórico en que fue escrito cada uno de sus libros (cosa que sólo cree el 10% de los activistas religiosos conservadores).

El 82% de los activistas religiosos conservadores se opone tanto al matrimonio homosexual como a las uniones civiles de parejas del mismo sexo. En cambio, casi dos tercios de los activistas religiosos progresistas apoya el matrimonio homosexual y el tercio restante es partidario de que las parejas del mismo sexo accedan a la unión civil.

Sólo el 6% de los activistas religiosos conservadores es partidario de una reforma sanitaria como la que acaba de aprobarse en los Estados Unidos, mientras que el 78% de los activistas religiosos progresistas lo apoya.

Sólo un 13% de los activistas religiosos conservadores coincide en que es necesaria una mayor protección del medio ambiente por más que signifique el aumento de ciertos precios o del desempleo, mientras que el 87% de los activistas religiosos progresistas está dispuesto a pagar esos costos para proteger el medio ambiente.

Más de la mitad de los activistas religiosos conservadores dice que la tortura puede justificarse frecuentemente (25%) o en ciertos casos (36%). En cambio, sólo un 5% de los activistas religiosos progresistas está dispuesto a admitir la tortura en algún caso, mientras que el 79% de los mismos no justifica la tortura en ningún caso.

Para el 63% de los activistas religiosos conservadores su fe religiosa fue el factor más importante en la decisión de cómo votar en esas elecciones, mientras que el 29% de los mismos puso a la fe como un factor importante entre varios. En cambio, sólo para un 20% de los activistas religiosos progresistas la fe religiosa fue el factor más importante en la decisión del voto, mientras que para el 41% de los mismos la fe fue un factor importante entre varios.

Sólo el 62% de los norteamericanos en general responde que la religión es extremadamente o muy importante en sus vidas.

Aproximadamente el 24% de los norteamericanos comparte las posiciones de los activistas religiosos conservadores, y un 18% comparte las posiciones de los activistas religiosos progresistas.

Y finalmente te pregunto a vos que leíste hasta aquí: ¿Cuál es tu posición sobre estos temas? ¿Te definirías como un activista religioso o te convertirías en uno?

MOMENTO PARA LOS CHICOS EN LA MISA DE PASCUA

¡Estimados chicos!

Vamos a tener un momento dedicado a los chicos en la misa del domingo de Pascua el 4 de abril a las 11 en nuestra Iglesia Dinamarquesa en Carlos Calvo 257.

CLASES DE DANÉS EN LA IGLESIA

Está abierta la inscripción para las clases de danés que dictarán en la Iglesia Dinamarquesa a partir de marzo de 2010. Los y las interesadas deben comunicarse con la profesora Karen Sparholt escribiendo a karensparholt@yahoo.com.ar o llamándola al celular 1565853103 (sin dejar mensajes de voz). 

LA RELIGION EN LOS ESTADOS UNIDOS

Ahora ya hace tiempo que los sociólogos reconocen que ese pronóstico estaba equivocado. En muchas sociedades se ve que las religiones recuperan presencia y no se conforman con dar sentido a lo que sus practicantes hacen en sus vidas privadas (en su tiempo libre y en los momentos que comparten con la familia), sino que también quieren ser llevadas a los lugares de trabajo, a los centros de compras y hasta ser tenidas en cuentas en el momento de votar para elegir a las autoridades del país.

En este sentido los Estados Unidos siempre fueron un misterio para los sociólogos. A diferencia de lo que sucedía en otros países, en los Estados Unidos a los sociólogos les costaba mucho más encontrar esas señales de declinación de las religiones que les daban razones para formular ese pronóstico que mencionaba al principio. Mientras estuvo en boga la llamada “teoría de la secularización”, los Estados Unidos eran la excepción que confirmaba la regla.

Por supuesto que la vitalidad de una religión no es en sí misma una cosa buena. Una religión puede ayudar a que seamos más críticos de nosotros mismos, más tolerantes, más receptivos a las opiniones de los demás, menos apurados para juzgar, pero también puede hacernos creer que somos los dueños de la verdad, volvernos intolerantes, poner sobre nuestras espaldas una carga de reglas que nos hacen vivir con miedo constante a fallar y que nos impiden tomar nuestras propias decisiones.

La vitalidad de la religión en los Estados Unidos era algo que a mí me producía una gran fascinación. Creo que en ninguna otra sociedad, al menos del mundo occidental, hay un porcentaje tan elevado de personas que concurren regularmente a los servicios religiosos (misas) de algún culto. Y yo seguí con mucho interés por la televisión las convenciones de los Partidos Demócrata y Republicano antes de las elecciones que en que fue elegido Barack Obama como presidente, y me sorprendió la naturalidad con que todos los oradores, incluyendo al ahora presidente Obama, hacían referencia de manera abierta a sus convicciones religiosas. El solo hecho de que un político sea practicante de una religión es para muchos norteamericanos para una señal de credibilidad.

Profesora Susan Thistlethwaite

Mientras tanto les adelanto que en un próximo artículo trataré de identificar algunas opiniones religiosas sobre cuestiones públicas que al menos en los Estados Unidos serían consideradas conservadoras o progresistas y me preguntaré si son distinciones que también serían válidas en nuestro país.

Archivo de Noticias por Año: